当艾博政府上周公布了应对诈骗的立法草案时，它无疑希望受害者们能高兴起来。“对银行、电信公司和科技巨头处以巨额罚款”;“对受害者的赔偿”:这些都是该政策想要制造的头条新闻(部分做到了)。然后，本周，独立参议员戴维•波科克(David Pocock)站在国会大厦的新闻发布会上，身旁站着两名这样的受害者，他们讲述了一个截然不同的故事:一项银行更喜欢的立法。
这是因为联邦政府拒绝遵循几周后生效的英国模式，该模式要求银行在大多数情况下赔偿诈骗受害者。在澳大利亚，情况几乎完全相反:银行几乎从不赔偿诈骗受害者。
澳大利亚证券投资委员会(ASIC) 2022年的一份报告发现，澳大利亚四大银行只退还了约4%的损失。他们不需要做更多的事情，因为在大多数情况下，骗局的受害者是自愿交出他们的钱，尽管是在虚假的借口下。
当客户要求银行转账时，银行的工作是执行这些指示，而不是问问题。因此，银行表示，在没有过错的情况下承担欺诈损失既不合理，也不公平。
但这里的事情就有点模糊了。以大卫·斯威尼(David Sweeney)为例，他的父亲在一次投资骗局中损失了100万美元。他的父亲批准了这些付款，所以根据银行的推理，错误是他的。在长达5年的时间里，相关银行拒绝承担任何责任。
随后，斯威尼提交了一份信息自由要求，并发现了ASIC给银行的一封信，警告他们注意这种特定的骗局，并要求他们“防止澳大利亚投资者进行进一步的转账”。但银行完全无视这封信，并明确否认收到过这封信，直到它被出示给他们。直到那时他们才报销。显然，银行不应该决定自己是否有过错。
ASIC去年的另一份报告发现，我们的大银行往往对自己的过错采取“狭隘”的解释。用ASIC的话说，这可能就是为什么他们对骗局的总体态度是“高度多变”和“不如预期成熟”的原因。只有一家银行有记录在案的全行战略。公平地说，随着银行同意在《防诈骗协议》(Scam-Safe Accord)下投资于反诈骗措施，这种情况正在开始改变。但这一切的成果要到明年才能知道。
英国模式认为这些事情是相互联系的:只要银行确定自己是否有过错，只要他们不承担欺诈的损失，他们就没有真正的动机去做太多的事情。不过，让他们付费，你会发现他们很快就能很好地防止诈骗付款。
然而，政府坚持认为，如果人们知道他们会得到补偿，他们就会停止警惕。反过来，这将使澳大利亚成为骗子的诱人目标，问题将变得更糟。用一个常用的术语来说，澳大利亚将成为一个“蜜罐”。
但这忽略了澳大利亚已经有很多蜂蜜了。去年，澳大利亚人每分钟因诈骗损失5200美元。相比之下，英国人每分钟损失约4400美元，尽管英国人口是美国的2.5倍多。我们的主要银行最多只赔偿5%的损失，而英国的大型银行则赔偿约50%至75%。显然，强迫澳大利亚客户自己承担损失并不能拯救我们。
还有很多英国银行的例子，在2022年至2023年期间提高了赔偿率，骗局损失有所减少，有时甚至相当显著。以NatWest和汇丰(HSBC)为例，这两家银行的亏损都下降了30%以上。或者以桑坦德银行(Santander)为例，亏损下降了近50%。当然，造成这种结果的原因可能有很多，并非所有银行都有这种情况。这并不能完全证明激励模式是有效的。但它确实表明，“蜜罐”效应微弱或根本不存在。它甚至可能是完全错误的。很难看出为什么艾博政府对它如此有信心。
当银行指出造成这一问题的其他大参与者，他们可以帮助解决问题，因此应该承担责任时，他们的论点就更有说服力了。在这里，他们想到的是不断提供诈骗广告的社交媒体平台。或者是电信公司，它们的服务被用来发送诈骗短信，有时这些短信和你的银行多年来真正发给你的短信出现在同一条线索中。如果我们谈论的是激励，那么这些巨头提升游戏水平的激励在哪里?
因此，政府的解决方案是:对所有这些公司制定具有约束力的法规，详细说明对它们的要求。当他们违反这些规则时，骗局受害者可以要求赔偿。这样一来，成本和动机就落在了错误发生的地方。如果银行倒闭，它会付出代价。如果是科技公司或电信公司，他们就会付钱。如果顾客有严重疏忽，他们就输了。
我看到了它的吸引力，但也有很大的缺陷。它要求客户提出投诉，然后最终将自己提交给一个类似法庭的机构——可能是在支付一笔费用之后——然后该机构将调查此案，并确定谁应该负责以及在多大程度上负责。它要求那些可能失去毕生积蓄的人等待，无论需要多长时间，无论需要付出多大代价，都能获得赔偿。该草案甚至考虑向联邦法院上诉。想象。
相反，如果我们合并这些模型呢?银行在第一时间偿付。除非客户明显疏忽，否则他们很快就能拿回钱，继续自己的生活。然后，如果银行认为电信公司或科技公司应该受到指责，他们可以将此事提交法庭。最终，公司将学会其中的诀窍，并本能地知道谁应该支付多少。但学习的代价不会落在穷人身上。因为如果我们必须有这样一个过程，它至少应该把负担放在那些最能承受的人身上，让那些最需要的人得到缓解。
瓦利德·阿里是一位定期专栏作家。
《观点》时事通讯是一份每周的观点总结，它将挑战、支持并告知你自己的观点。在这里注册
本文来自作者[访客]投稿，不代表利民号立场，如若转载，请注明出处：https://www.zhuzhuzhushou.cn/life/202508-155.html
评论列表（4条）
我是利民号的签约作者“访客”！
希望本篇文章《阿尔巴尼亚政府的反诈骗措施优先保护银行和电信公司，受害者却被置于次要地位》能对你有所帮助！
本站[利民号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：当艾博政府上周公布了应对诈骗的立法草案时，它无疑希望受害者们能高兴起来。“对银行、电信公司和科技巨头处以巨额罚款”;“对受害者的赔偿”:这些都是该政策想要制造...